7 modèles · 40 tests de 4 pays

Écouteurs ANC sans fil : tests de quatre pays

Les écouteurs sans fil à réduction de bruit active sont vendus sous le même nom dans le monde entier et testés dans de nombreux pays – souvent avec des résultats assez différents. Nous réunissons les tests publiés en Allemagne, au Royaume-Uni, en France et aux États-Unis et indiquons pour chacun la source, le pays d’origine et le verdict d’origine. Les verdicts de Stiftung Warentest n’étaient pas librement accessibles pour ces modèles et manquent donc ; aucun test français n’est disponible pour les Google Pixel Buds Pro 2.

Mieux noté
Technics EAH-AZ100
Tests analysés
40 dans 4 pays
Hors de France
33 de ces tests
Dernière mise à jour
2 octobre 2026
Prix vérifiés le
8 octobre 2026

Comparaison directe

Fermer la comparaison
Technics EAH-AZ100 Rang 1 sur 7Google Pixel Buds Pro 2 Rang 7 sur 7
Note globale94 82
Base de tests largement testé 6 tests de 4 pays 5 tests de 3 pays
Son95 80
Réduction de bruitaucune valeur de testaucune valeur de test
Confort100 aucune valeur de test
Autonomieaucune valeur de testaucune valeur de test
Verdict par pays de test
DE Allemagne9292
FR France100–
UK Royaume-Uni9560
US États-Unis9084
Prix FranceAmazon.frpas d’offre
Points forts
  • Son très détaillé, clair et spacieux ; port confortable, nombreuses fonctions personnalisables (What Hi-Fi?)
  • En laboratoire, très bons résultats pour la réponse en fréquence et la distorsion, grand confort (Labo Fnac)
  • Très bon mode transparence et réduction de bruit améliorée dans un boîtier nettement plus petit (TechRadar)
  • Son vif aux basses puissantes et bien dessinées (c’t 3/2025)
Points faibles
  • Réduction de bruit moins impressionnante que chez les concurrents (Labo Fnac)
  • Différence de son audible entre réduction de bruit activée et désactivée ; autonomie bonne, sans plus (TechRadar)
  • La fonction d’appel « Voice Focus AI » rend la voix robotique (What Hi-Fi?)
  • Les petits écouteurs sont pour certains moins confortables que les précédents ; chers pour le son proposé (TechRadar)
  • La réduction de bruit pourrait être meilleure dans cette gamme de prix (connect 2/2025)
Autonomie (fabricant)12 h12 h
Autonomie avec boîtier29 h48 h
Poids5,9 g par écouteur4,7 g par écouteur

Même source, plusieurs appareils

Ce que la même rédaction a conclu sur les appareils sélectionnés – verdicts d’origine.

SourceTechnics EAH-AZ100Google Pixel Buds Pro 2
CHIPsehr gut (1,1) 01/2025 · cité d’après testberichte.desehr gut (1,1) CHIP 2/2025 · cité d’après testberichte.de
Digital Trends4,5 von 5 Sternen 01/2025 · cité d’après testberichte.de4 von 5 Sternen 10/2024 · cité d’après testberichte.de
HIFI.DEsehr gut (8,9 von 10 Punkten) 01/2025 · cité d’après testberichte.desehr gut (8,9 von 10 Punkten) 09/2024 · cité d’après testberichte.de
TechRadar4.5/5 01/20253/5 09/2024
Votre classement

Qu’est-ce qui compte pour vous ?

Préréglages
Somme 100, ramenée à 100 % en interne.
Pays des tests pris en compte
Marques

Là où les tests divergent.

Chaque point est le résultat moyen des tests d’un pays, converti sur 0 à 100. Plus les points sont éloignés, plus il vaut la peine de lire les tests un par un.

Technics EAH-AZ100 États-Unis: 90USAllemagne: 92DERoyaume-Uni: 95UKFrance: 100FR ± 5 pts
Sony WF-1000XM6 États-Unis: 84USRoyaume-Uni: 90UKAllemagne: 92DEFrance: 100FR ± 8 pts
Bose QuietComfort Ultra Earbuds (2nd Gen) France: 80FRÉtats-Unis: 84USAllemagne: 91DERoyaume-Uni: 100UK ± 10 pts
Samsung Galaxy Buds4 Pro États-Unis: 80USRoyaume-Uni: 85UKAllemagne: 92DEFrance: 100FR ± 10 pts
Apple AirPods Pro 3 France: 78FRAllemagne: 90DEÉtats-Unis: 90USRoyaume-Uni: 95UK ± 9 pts
Nothing Ear (3) Royaume-Uni: 80UKÉtats-Unis: 81USAllemagne: 89DEFrance: 100FR ± 10 pts
Google Pixel Buds Pro 2 Royaume-Uni: 60UKÉtats-Unis: 84USAllemagne: 92DE ± 16 pts

Tous les modèles en détail

Ordre selon la pondération de la rédaction. Les modèles sans offre enregistrée pour le marché choisi restent dans le classement, avec une mention au lieu d’un bouton d’achat.

Sélectionnez deux ou trois appareils pour les voir côte à côte.
01
Mieux noté

Technics EAH-AZ100

94 sur 100 points
largement testé 6 tests de 4 pays · dont 5 hors de France
Son 95
Confort 100
  • Son très détaillé, clair et spacieux ; port confortable, nombreuses fonctions personnalisables (What Hi-Fi?)
  • En laboratoire, très bons résultats pour la réponse en fréquence et la distorsion, grand confort (Labo Fnac)
  • Réduction de bruit moins impressionnante que chez les concurrents (Labo Fnac)
  • Différence de son audible entre réduction de bruit activée et désactivée ; autonomie bonne, sans plus (TechRadar)
  • La fonction d’appel « Voice Focus AI » rend la voix robotique (What Hi-Fi?)
Sources analysées
DE CHIP 01/2025 · cité d’après testberichte.de sehr gut (1,1)
DE HIFI.DE 01/2025 · cité d’après testberichte.de sehr gut (8,9 von 10 Punkten)
FR Labo Fnac EAH-AZ100E-K · 01/2026 5/5
UK TechRadar 01/2025 4.5/5
UK What Hi-Fi? 01/2025 5/5
US Digital Trends 01/2025 · cité d’après testberichte.de 4,5 von 5 Sternen

Détails et sources →

02
Sources contradictoires

Sony WF-1000XM6

91 sur 100 points
largement testé 6 tests de 4 pays · dont 5 hors de France
Son 91
Réduction de bruit 86
Confort 83
Autonomie 80
  • Son très naturel et détaillé, excellente réduction de bruit ; la qualité des appels est également saluée (What Hi-Fi?)
  • En laboratoire, note maximale pour l’isolation et quasiment aucune distorsion (Labo Fnac)
  • 9 h 41 min sur une charge au test d’autonomie, plus que les 8 heures annoncées (SoundGuys)
  • La réduction de bruit n’égale pas les meilleurs ; le maintien peut poser problème (TechRadar)
  • Écouteurs et boîtier plus lourds et plus volumineux que ceux des WF-1000XM5 (HIFI.DE)
  • Un peu léger en basses avec les réglages d’usine (Labo Fnac)
Sources analysées
DE CHIP 03/2026 · cité d’après testberichte.de sehr gut (1,2)
DE HIFI.DE 02/2026 9.1
FR Labo Fnac 03/2026 5/5
UK TechRadar 02/2026 4/5
UK What Hi-Fi? 02/2026 5/5
US SoundGuys 02/2026 8.4

Détails et sources →

03
90 sur 100 points
largement testé 6 tests de 4 pays · dont 5 hors de France
Son 90
Réduction de bruit 84
Confort 90
Autonomie 70
  • Réduction de bruit de tout premier plan et très bons microphones pour les appels (TechRadar)
  • Son puissant et ample ; maintien sûr et confortable ; voix très claire en appel (What Hi-Fi?)
  • Son chaleureux aux basses marquées, bonne isolation de la voix en appel, aptX Adaptive (HIFI.DE)
  • Seulement 5 h 34 min au test d’autonomie ; égaliseur très limité (SoundGuys)
  • Basses très en avant, trop d’énergie dans les aigus ; pas de LE Audio, seulement trois tailles d’embouts (Clubic)
  • Seulement IPX4, pas d’Auracast (HIFI.DE)
Sources analysées
DE HIFI.DE 07/2025 9.1
FR Clubic 10/2025 8/10
UK TechRadar 07/2025 5/5
UK What Hi-Fi? 07/2025 5/5
US Digital Trends 08/2025 · cité d’après testberichte.de 4,5 von 5 Sternen
US SoundGuys 07/2025 7.7

Détails et sources →

04
Sources contradictoires

Samsung Galaxy Buds4 Pro

89 sur 100 points
largement testé 6 tests de 4 pays · dont 5 hors de France
Son 87
Réduction de bruit 81
Confort 83
Autonomie 62
  • Son remarquable, bonne réduction de bruit, indice IP57 (HIFI.DE)
  • En laboratoire, très bonne isolation, médiums clairs et aucune distorsion (Labo Fnac)
  • Le meilleur son et toutes les fonctions exigent un appareil Samsung compatible ; pas d’application iOS (What Hi-Fi?)
  • Maintien peu sûr, embouts difficiles à changer, l’autonomie pourrait être bien meilleure (TechRadar)
  • Pas de multipoint, peu de tailles d’embouts ; 6 h 01 min au test d’autonomie (SoundGuys)
Sources analysées
DE CHIP 03/2026 · cité d’après testberichte.de sehr gut (1,2)
DE HIFI.DE 04/2026 9.0
FR Labo Fnac 03/2026 5/5
UK TechRadar 03/2026 4.5/5
UK What Hi-Fi? 02/2026 4/5
US SoundGuys 02/2026 8

Détails et sources →

05
Sources contradictoires

Apple AirPods Pro 3

88 sur 100 points
largement testé 6 tests de 4 pays · dont 4 hors de France
Son 95
Confort 100
  • Réduction de bruit remarquable pour les utilisateurs d’iPhone, maintien plus confortable et plus sûr, mesure de la fréquence cardiaque (TechRadar)
  • Son spacieux, puissant et dynamique ; utilisation intuitive dans l’écosystème Apple (What Hi-Fi?)
  • Meilleur microphone en appel, 8 heures d’autonomie, embouts XXS supplémentaires (Tom’s Guide)
  • En laboratoire, réduction de bruit globalement moins convaincante que celle des AirPods Pro 2 ; son très porté sur les basses et peu homogène (Labo Fnac)
  • Pas d’application Android ni d’Auracast (HIFI.DE)
  • La traduction en direct n’est pas disponible en Europe ; pas de codecs haute résolution (Presse-citron)
Sources analysées
DE HIFI.DE 09/2025 · cité d’après testberichte.de sehr gut (9 von 10 Punkten)
FR Labo Fnac 10/2025 3/5
FR Presse-citron 10/2025 9.5/10
UK TechRadar 10/2025 4.5/5
UK What Hi-Fi? 01/2026 5/5
US Tom's Guide 09/2025 4.5/5

Détails et sources →

2 autres modèles

06 Nothing Ear (3) 5 tests · DE FR UK US 86
Sources contradictoires

Nothing Ear (3)

5 tests de 4 pays · dont 4 hors de France
Son 80
Réduction de bruit 71
Confort 85
Autonomie 75
  • Son vif et entraînant, égaliseur complet avec test auditif, design soigné (TechRadar)
  • En laboratoire, bonne réduction de bruit et peu de distorsion (Labo Fnac)
  • Très bonne application, port confortable, prise en charge du LDAC (SoundGuys)
  • Autonomie courte : 5 h 12 min au test avec réduction de bruit (SoundGuys)
  • Réduction de bruit insuffisante pour le prix ; défauts logiciels au début (T3)
  • Signature sonore particulière : basses puissantes mais sur une plage étroite, aigus timides (Labo Fnac)
Sources analysées
DE HIFI.DE 09/2025 · cité d’après testberichte.de sehr gut (8,9 von 10 Punkten)
FR Labo Fnac 12/2025 5/5
UK T3 09/2025 4/5
UK TechRadar 09/2025 4/5
US SoundGuys 8.1

Détails et sources →

07 Google Pixel Buds Pro 2 5 tests · DE UK US 82
Sources contradictoires

Google Pixel Buds Pro 2

5 tests de 3 pays · dont 5 hors de France
Son 80
  • Très bon mode transparence et réduction de bruit améliorée dans un boîtier nettement plus petit (TechRadar)
  • Son vif aux basses puissantes et bien dessinées (c’t 3/2025)
  • Les petits écouteurs sont pour certains moins confortables que les précédents ; chers pour le son proposé (TechRadar)
  • La réduction de bruit pourrait être meilleure dans cette gamme de prix (connect 2/2025)
Sources analysées
DE CHIP CHIP 2/2025 · cité d’après testberichte.de sehr gut (1,1)
DE HIFI.DE 09/2024 · cité d’après testberichte.de sehr gut (8,9 von 10 Punkten)
UK TechRadar 09/2024 3/5
US Digital Trends 10/2024 · cité d’après testberichte.de 4 von 5 Sternen
US Engadget 09/2024 · cité d’après testberichte.de 88 von 100 Punkten

Détails et sources →

Aucune offre enregistrée : France

La note vaut quel que soit le marché. Nous n’avons actuellement pas de prix pour ce marché.

Avec un prix sur ce marché : Technics EAH-AZ100

Sélectionnez deux ou trois appareils pour les voir côte à côte.

Tous les modèles comparés

Le même ordre dans toutes les versions linguistiques. La colonne « Pays » indique de quels marchés proviennent les tests d’un modèle.

#ModèlePointsTestsPaysBase de testsAutonomie (fabricant)Autonomie avec boîtierPoidsPrix FR
1Technics EAH-AZ100946DE · FR · UK · US largement testé12 h29 h5,9 g par écouteur–
2Sony WF-1000XM6916DE · FR · UK · US largement testé8 h avec réduction de bruit24 h6,5 g par écouteur–
3Bose QuietComfort Ultra Earbuds (2nd Gen)906DE · FR · UK · US largement testé6 h avec réduction de bruitjusqu’à 24 h7,7 g par écouteur–
4Samsung Galaxy Buds4 Pro896DE · FR · UK · US largement testé6 h avec réduction de bruit, 20 h de plus avec le boîtier–5,1 g par écouteur–
5Apple AirPods Pro 3886DE · FR · UK · US largement testé8 h avec réduction de bruit24 h––
6Nothing Ear (3)865DE · FR · UK · US 5,5 h avec réduction de bruit38 h––
7Google Pixel Buds Pro 2825DE · UK · US 12 h48 h4,7 g par écouteur–

Comment le classement est établi →

Questions fréquentes

D’où viennent les notes ?

De tests publiés par des associations de consommateurs, des laboratoires et des rédactions spécialisées. Pour chaque produit, chaque source est indiquée avec son pays, son numéro et son verdict d’origine, avec un lien lorsque c’est possible. Nous ne réalisons aucun test nous-mêmes.

Pourquoi certaines sources portent-elles la mention « zitiert nach » (cité d’après) ?

Certaines organisations, comme la Stiftung Warentest, ne publient leurs résultats détaillés que sur abonnement. Dans ce cas, nous reprenons le verdict global d’un article en accès libre qui indique la note et le numéro, et nous citons cet article.

Est-ce exactement ce modèle qui a été testé ?

Les fabricants vendent souvent le même appareil sous des références différentes ou avec d’autres accessoires selon les pays. Nous regroupons les variantes d’une même gamme et indiquons la variante testée lorsque la source la précise.

Pourquoi les verdicts diffèrent-ils ?

Les protocoles diffèrent : les laboratoires mesurent par exemple l’aspiration ou la durabilité en test d’endurance, les rédactions jugent davantage l’usage au quotidien. Nous ne lissons pas ces écarts ; le graphique de dispersion les montre.